Il TAR Veneto ha dato atto dell’orientamento giurisprudenziale costante, secondo cui, al fine del calcolo delle altezze massime assentibili ex art. 8 d.m. 1444/1968 (nel caso di specie, per un edificio in Zona B), il parametro degli edifici “preesistenti e circostanti” cui ci si riferisce sono quelli confinanti, anche se situati in altre Zone.

Se il Comune rilascia un titolo compiendo una diversa valutazione e per questo il titolo viene annullato, detto vizio di illegittimità non osta all’applicabilità dell’art. 38 d.P.R. 380/2001.

Post di Alberto Antico – avvocato

Il dirigente di un comune che ha seguito il seminario di giovedì scorso ci pone un quesito sull'art. 2-bis, comma 1-ter DPR 380/2001.

In questo comma il primo periodo e l'ultimo periodo fanno riferimento agli interventi di demolizione e ricostruzione.

Invece la frase: "Gli incentivi volumetrici eventualmente riconosciuti per l’intervento possono essere realizzati anche con ampliamenti fuori sagoma e con il superamento dell’altezza massima dell’edificio demolito, sempre nei limiti delle distanze legittimamente preesistenti" non si riferisce in modo espresso solo agli interventi di demolizione e ricostruzione.

Quindi può valere anche negli interventi di ristrutturazione e/o ampliamento senza demolizione e ricostruzione?

Gli interpreti ritengono di no, vista la sede in cui la frase è collocata, e che, quindi, valga solo per gli interventi di demolizione e ricostruzione, con la precisazione che, trattandosi di una deroga, è di stretta interpretazione (art. 14 delle disposizioni preliminari al codice civile).

Forse si voleva riservare il beneficio a chi migliora il patrimonio edilizio mediante la demolizione e la ricostruzione.

Dario Meneguzzo - avvocato 

Sul supplemento ordinario alla “Gazzetta Ufficiale„ n. 77 del 31 marzo 2023 - Serie generale è stato pubblicato il decreto legislativo 31 marzo 2023, n. 36, recante il "Codice dei contratti pubblici in attuazione dell’articolo 1 della legge 21 giugno 2022, n. 78, recante delega al Governo in materia di contratti pubblici".

https://www.gazzettaufficiale.it/atto/serie_generale/caricaDettaglioAtto/originario?atto.dataPubblicazioneGazzetta=2023-03-31&atto.codiceRedazionale=23G00044&elenco30giorni=true

Post di Daniele Iselle

La Corte d’appello di Venezia, confermando una sentenza del tribunale di Vicenza,  ha affermato che i gestori del servizio di distribuzione del gas, in regime di proroga transitoria fino all’espletamento delle pubbliche gare, devono continuare a pagare il canone concessorio previsto nel contratto, anche se quest’ultimo fosse stato in ipotesi stipulato solo per alcune annualità.

Si applica infatti l’art. 14, co. 7 d.lgs. 164/2000, oggetto di interpretazione autentica ad opera dell’art. 1, co. 453 l. 232/2016, legge di bilancio per il 2017, disposizione rispetto alla quale la Corte non ha ravvisato profili di incostituzionalità.

Post di Alberto Antico – avvocato

Il T.A.R. Milano ricorda che il Comune può inibire in autotutela una SCIA contenente dichiarazioni non veritiere anche decorso il termine per l’annullamento in autotutela.

Post di Matteo Acquasaliente - avvocato

Il T.A.R. Brescia ricorda il riparto di competenza tra Provincia e Ministero nel porre in essere le attività urgenti e propedeutiche alla successiva bonifica del sito inquinato. Nella medesima sentenza il Collegio si sofferma sui criteri utilizzati dalle Autorità preposte ai fini del discernimento dei rifiuti dai materiali di riporto.

Post di Matteo Acquasaliente - avvocato

Il TAR Veneto evidenzia che la prova della data di costruzione di un fabbricato e della sua forma originaria deve essere data con documentazione certa, univoca e soprattutto oggettiva, non essendo rilevanti le eventuali mere dichiarazioni di terzi, anche se in forma di autodichiarazione sostitutiva di atto di notorietà.

La sentenza è condivisibile fino a un certo punto però, perchè appare più utile valutare la attendibilità delle eventuali prove testimoniali, ma non escluderle per principio. 

Post di Alessandra Piola – avvocato

Il TAR Veneto ha affermato che ricade sul privato l’onere della prova in ordine all’ultimazione degli interventi abusivi da sanare: in difetto di tali prove, resta integro il potere della P.A. di negare la sanatoria dell’abuso e il suo dovere di avviare i conseguenti provvedimenti sanzionatori.

La dichiarazione sostitutiva di atto di notorietà non è idonea, da sola, a provare la realizzazione dell’opera entro la data stabilita dalla legge.

Nel caso di specie, essendo residuati dei dubbi in merito all’ultimazione dell’abuso, il TAR ha ritenuto legittimo il diniego di condono rilasciato dal Comune.

Post di Alberto Antico – avvocato

Il TAR Veneto ha affermato che l’unicità dell’accesso costituisce requisito essenziale e indefettibile per qualificare l’unicità del compendio abitativo come espressamente stabilito dall’art. 2, lett. h l.r. Veneto 24/1985.

Post di Alberto Antico – avvocato

Il T.A.R. ricorda la natura giuridica della campionatura con riferimento ad una gara pubblica, rimarcando che la stessa non è una parte costitutiva dell’offerta tecnica. Di conseguenza, la S.A. non può escludere l’o.e. che omessa tale incombente, dovendo ricorre al cd. soccorso istruttorio.

Post di Matteo Acquasaliente - avvocato