Pubblichiamo le registrazioni del seminario del 1° giugno 2023 sul nuovo codice dei contratti.
Solo audio:
https://drive.google.com/file/d/1dcY2-nHhfWMKIcMz07naEFCas-iPplUq/view?usp=drive_link
Audio e video:
https://drive.google.com/file/d/1CcsxdhwuRvD8m1t9Voxha28b0FTnili9/view?usp=drive_link
Pubblichiamo altresì gli slides dell'intervento dell'avvocato Alessandro Veronese, ringraziando sentitamente l'autore
Da 7 giugno 2023 i cittadini possono eleggere il proprio domicilio digitale, indicando un indirizzo PEC dove ricevere tutte le comunicazioni ufficiali della PA.
Dal 6 luglio sarà possibile consultarlo. INAD nasce dalla collaborazione fra AGID, il Dipartimento per la trasformazione digitale della Presidenza del Consiglio e Infocamere, la società delle Camere di commercio per l’innovazione digitale, che ha realizzato la piattaforma.
Il TAR Veneto ha ricordato che la circolare interpretativa è atto interno alla P.A. che si risolve in un mero ausilio interpretativo e non esplica alcun effetto vincolante non solo per il giudice, ma anche per gli stessi destinatari, poiché non può comunque porsi in contrasto con l’evidenza del dato normativo.
Nel caso di specie, il TAR ha osservato che nessuna rilevanza può assumere la circolare del Ministero delle Infrastrutture e dei Trasporti n. 2699 del 2005 che ammette la condonabilità degli interventi aventi destinazione non residenziale nei confronti del d.l. 269/2003, sul cd. terzo condono, che invece non lo prevede.
Post di Alberto Antico – avvocato
Il TAR Veneto ha dichiarato inammissibile per carenza d’interesse l’impugnazione del PdC in sanatoria del 2015 rilasciato ai vicini del ricorrente dal Comune per la sanatoria di marginali difformità nella realizzazione di un’autorimessa assentita con un PdC di due anni prima, provvedimento non impugnato e definitivamente consolidatosi.
Post di Alberto Antico – avvocato
Il TAR Veneto ha affermato che spetta al G.A. conoscere dell’impugnazione del provvedimento di annullamento in autotutela del decreto di conferimento dell’incarico di collaborazione quale architetto esperto, adottato all’esito di una selezione pubblica comparativa sulla base di colloqui ed esitata nella redazione di una graduatoria di idonei, redatta in base al punteggio ottenuto dai candidati (cioè, all’esito di un concorso).
Post di Alberto Antico – avvocato
Nel caso di specie, il privato impugnava una delibera di Giunta comunale integrante titolo edilizio sostitutivo del permesso di costruire (cfr. artt. 7, co. 1, lett. c d.P.R. 380/2001 e 45 d.P.R. 207/2010) con cui era approvato il progetto definitivo/esecutivo per la realizzazione di un blocco spogliatoi e di una piccola tribuna per spettatori di un campo da calcio, da costruire su un’area di proprietà comunale. Il ricorso sollevava alcuni profili di contrasto con le disposizioni urbanistiche vigenti.
Il Comune eccepiva il difetto di interesse al ricorso, per non aver il privato impugnato gli atti presupposti del progetto preliminare e del programma triennale delle opere.
Il TAR Veneto ha respinto l’eccezione, poiché quegli atti non apportavano alcuna variante alle disposizioni urbanistiche comunali.
Post di Alberto Antico – avvocato
Il TAR Veneto, nell’economia di un’azione avverso il silenzio-inadempimento, per stabilire se in effetti la P.A. resistente sia rimasta inerte rispetto ai propri obblighi di provvedere contenuti in un accordo di programma, ha applicato gli orientamenti della Corte di cassazione in materia di onere della prova nella responsabilità contrattuale.
Ha così affermato che il creditore che agisce in giudizio per l’adempimento del contratto deve fornire la prova della fonte negoziale o legale del suo diritto, potendosi peraltro limitare ad allegare l’inadempimento della controparte, su cui incombe l’onere della dimostrazione del fatto estintivo costituito dall’adempimento.
Post di Alberto Antico – avvocato
Il TAR Veneto rileva che il vizio di disparità di trattamento può essere censurato solo se si tratta di situazioni perfettamente identiche, trattate dalla P.A. in modo diverso: non quindi quando tra i due provvedimenti sia intervenuta una modifica normativa e/o urbanistica a seguito della quale è stato adottato il secondo provvedimento.
Post di Alessandra Piola – avvocato
Il T.A.R. ricorda che la SCIA, decorsi i trenta giorni, può essere inibita dal Comune solo se ricorrono i presupposti del cd. annullamento in autotutela.
Post di Matteo Acquasaliente - avvocato
Il T.A.R. Bolzano, muovendo dall’art. 2, c. 8 bis della l. n. 241/1990, ricorda che l’inibitoria tardiva della S.C.I.A. dipsota dal Comune dopo i trenta/sessanta giorni è non solo illegittima per violazione dell’art. 19, c. 3 e 4 della l. n. 241/1990, ma anche inefficace.
Post di Matteo Acquasaliente - avvocato
Commenti recenti