Il TAR Veneto ha affermato che la sopravvenienza di una sentenza della Corte di Giustizia dell’UE non è idonea a scalfire il vincolo che discende da una sentenza non definitiva nei confronti della prosecuzione del giudizio disposta dal giudice; né il vincolo di una sentenza passata in giudicato.

Post di Alberto Antico – dottore in giurisprudenza

Nel caso di specie, le imprese conduttrici di un fondo costruivano abusivamente una gru a cavalletto bi-trave di notevoli dimensioni su due rotaie, immerse in fondazioni di c.l.s., con un vicino container.

Il TAR Veneto ha qualificato l’intervento come nuova costruzione ex art. 3, co. 1, lett. e.3 e e.7 d.P.R. 380/2001, soggetta a Permesso di Costruire.

Poiché l’ordinanza di demolizione era notificata alle conduttrici e anche al proprietario del fondo, quest’ultimo si difendeva invocando la propria estraneità all’intervento.

Il TAR ha chiarito che il proprietario del fondo ove insiste l’abuso edilizio è comunque tenuto alla sua demolizione: ove non vi provveda, si apre la controversia questione in ordine alla possibilità di disporre l’acquisizione gratuita dell’area al patrimonio comunale in danno del proprietario incolpevole.

Post di Alberto Antico – dottore in giurisprudenza

L’ha affermato il TAR Veneto: il contributo di costruzione, nelle due componenti costituite dagli oneri di urbanizzazione e dal costo di costruzione, ha natura di corrispettivo di diritto pubblico, configurando una prestazione patrimoniale imposta dalla legge che, al pari di ogni credito di diritto pubblico, è indisponibile da parte dell’Ente creditore.

Post di Alberto Antico – dottore in giurisprudenza

Il T.A.R. ricorda che il diniego all’istanza di parte deve essere preceduti dalla comunicazione dei motivi ostativi (cd. preavviso di rigetto), pena l’illegittimità del provvedimento finale.

Post di Matteo Acquasaliente - avvocato

Il T.A.R. si sofferma sull’acquisizione sanante prevista dall’art. 42 bis del T.U. espropri e suoi poteri del Consiglio comunale.

Post di Matteo Acquasaliente - avvocato

Il TAR Veneto ricorda che, nel caso di impugnazione di strumenti urbanistici che non riguardano direttamente la proprietà del privato, la vicinitas non è di per sé sola sufficiente a supportare l’interesse a ricorrere: il soggetto deve anche portare la prova di un pregiudizio concreto e specifico derivante dalla pianificazione, che sia diverso dalla presunta lesione del generale interesse a un ordinato assetto del territorio.

Post di Alessandra Piola – avvocato

Il TAR Veneto ricorda che il privato che ha già ottenuto in via giudiziale l’annullamento di un titolo edilizio del terzo è soggetto che ha diritto ad essere informato se e quando il Comune adotta un nuovo provvedimento, in quanto egli ha interesse a che la decisione del Giudice venga correttamente ottemperata.

Peraltro, l’annullamento per violazione dell’art. 7 l. n. 241/1990 comporta la regressione del procedimento amministrativo alla fase iniziale, rimanendo intatto il potere dell’Amministrazione di decidere sul contenuto del provvedimento.

Post di Alessandra Piola – avvocato

Il TAR Veneto si sofferma su quali siano le conseguenze processuali della fusione per incorporazione tra due società: secondo il Giudice, non si ha estinzione della società incorporata, e pertanto non vi è alcuna conseguenza interruttiva del processo.

Post di Alessandra Piola – avvocato

Il TAR Veneto ricorda che il termine ultimo per il pagamento degli oneri concessori è il sessantesimo giorno successivo all’ultimazione della costruzione, e solo dopo quest’ultimo può essere attivata la procedura di riscossione coattiva.

È quindi irrilevante il termine di scadenza del titolo edilizio.

Post di Alessandra Piola – avvocato

Il TAR Veneto ribadisce questo principio, dichiarando conseguentemente inammissibile un ricorso presentato avverso una nota avente tale contenuto. Le possibili, eventuali conseguenze negative derivanti dal mancato adempimento alla richiesta contenuta nell’atto amministrativo non possono da sole supportare l’attuale interesse a ricorrere.

Post di Alessandra Piola – avvocato