Il TAR Veneto ha affermato che, in linea generale, l’intervento di modifica di destinazione d’uso con opere è qualificabile come intervento di restauro o risanamento conservativo (cfr. art. 3, co. 1, lett. c d.P.R. 380/2001), dunque esso potrebbe ascriversi agli interventi “sempre consentiti” in zona agricola anche senza che sia presentato piano aziendale, ai sensi dell’art. 44, co. 5 l.r. Veneto 11/2004.

Tuttavia, se detto intervento determina anche il superamento della volumetria residenziale massima ammissibile in zona agricola, è necessario redigere il piano aziendale e sottoporre il progetto anche al parere di AVEPA, per ottenere la verifica dei requisiti soggettivi e l’analisi di quelli oggettivi previsti dall’art. 44, co. 2-4 l.r. cit.

Post di Daniele Iselle

Il TAR Veneto sottolinea che la presunta difformità tra l’inquadramento professionale attribuito ai lavoratori e la qualifica (in tesi superiore) ad essi spettante in base alle mansioni previste nel contratto collettivo in relazione alle attività previste nell’appalto, può essere censurata avanti al Giudice Amministrativo per i soli profili che si riverberano sulla congruità complessiva dell’offerta e sul rispetto della clausola sociale.

Peraltro, bisogna sempre comunque far riferimento al contenuto della legge di gara, che potrebbe non necessariamente imporre la presenza di lavoratori qualificati.

Post di Alessandra Piola – avvocato

Il TAR Veneto ricorda che la verifica dei costi della manodopera è prevista anche per le offerte ritenute non anomale e attiene esclusivamente alla verifica del rispetto dei minimi salariali come previsti dalle tabelle ministeriali; queste ultime prevedono sia voci obbligatorie e indisponibili sia voci convenzionali, le quali ultime non hanno carattere cogente e da cui ci si può quindi motivatamente discostare.

Lo scostamento, peraltro, è rilevante solo se considerevole e palesemente ingiustificabile: solo in tale caso incide sulla valutazione di congruità dell’offerta.

Post di Alessandra Piola – avvocato

Il TAR Veneto sottolinea che un progetto edilizio può essere valutato solamente nella sua interezza, a meno che esso non sia scindibile; ne consegue che l’annullamento del relativo titolo potrà essere parziale – con, dunque, sopravvivenza di parte di quello originario – solamente se riguarda opere scindibili.

Post di Alessandra Piola – avvocato

Il TAR Veneto ribadisce che, anche nella quantificazione dell’importo della sanzione paesaggistica, gli interventi realizzati vanno considerati nel loro complesso, non potendo frazionarli per poter applicare la sanzione solo a quegli abusi che, concretamente, hanno un’incidenza negativa sul paesaggio.

Post di Alessandra Piola – avvocato

Il TAR Veneto evidenzia che costituisce principio generale quello che impone alla P.A. di astenersi dal reprimere un abuso edilizio in pendenza di un procedimento di sanatoria, al fine di non vanificare l’eventuale titolo successivo ex art. 36 T.U. Edilizia.

Tale principio, lo si rileva, parrebbe prevalere anche in presenza di un giudizio di ottemperanza.

Post di Alessandra Piola – avvocato

Il TAR Veneto ha indicato il parametro per il calcolo della sanzione dovuta ai sensi dell’art. 167 d.lgs. n. 42/2004: per il Veneto, all’epoca si trattava della l. R.V. n. 63/1994, in quanto norma speciale che prevedeva, in via generale, l’applicazione di una sanzione parti a due volte il costo teorico di realizzazione delle opere e/o dei lavori abusivi. Il danno paesaggistico, infatti, viene previsto in forma sostanzialmente equitativa, non essendo precisamente ed analiticamente quantificabile dall’Amministrazione.

Post di Alessandra Piola – avvocato

Il TAR Catania ha ricordato che in materia di repressione degli abusi edilizi vengono in rilievo atti vincolati che non richiedono una specifica valutazione delle ragioni di interesse pubblico.

Post di Alberto Antico – avvocato

Il TAR Veneto ricorda che l’art. 12, co. 2 T.U. Edilizia è chiaro nel subordinare il rilascio del permesso di costruire per un intervento edilizio diretto all’esistenza delle opere di urbanizzazione primaria ovvero, qualora non ancora esistenti, alla previsione della loro attuazione da parte del Comune (nel triennio successivo) o del privato medesimo (contestualmente all’intervento edilizio).

Post di Alessandra Piola – avvocato

Il TAR Veneto ricorda che per presentare istanza di accesso agli atti relativi alle pratiche edilizie del vicino è sufficiente la vicinitas, senza necessità di dimostrare un ulteriore interesse concretamente leso, se si presume vi sia stata la violazione della normativa urbanistica.

Post di Alessandra Piola – avvocato