E’ valido l’impegno contenuto nella convenzione di lottizzazione di fare più di quello che chiede il PRG?
Il TAR Veneto dice di si, respingendo le censure di violazione di norme imperative, mancanza di causa e contrarietà a norme urbanistiche imperative, nonché di violazione degli artt. 1322, 1325, 1343 e 1418 c.c., in relazione agli artt. 1 e 11 della legge 7 agosto 1990, n. 241, di indebita imposizione di prestazioni patrimoniali e di violazione dell’art. 23 della Costituzione.
Post di Dario Meneguzzo - avvocato
Leave a Reply
Want to join the discussion?Feel free to contribute!