Il T.A.R. Milano ricorda che una piscina può essere considerata una pertinenza dell’abitazione solo se di modeste dimensioni. Nel caso di specie, è stata considerata come nuova costruzione una piscina avente dimensioni di 9,60 m. per 4,70 m., con una profondità di circa 1,20 m.

Post di Matteo Acquasaliente - avvocato

Il TAR Veneto ha censurato un diniego di condono edilizio basato su mere supposizioni del Comune, non supportate da ulteriori approfondimenti istruttori, incluso un sopralluogo.

Post di Alessandra Piola – avvocato

Il T.A.R. Brescia ricorda i presupposti che devono sussistere affinché un Comune possa rilasciare il cd. terzo condono edilizio in zona soggetta a vincolo paesaggistico.

Post di Matteo Acquasaliente - avvocato

La rassegna contiene i seguenti post:

1. La sanatoria ex art. 36 T.U. edilizia

2. Istanza di sanatoria e parere della Commissione edilizia

3. Non si può usare la sanatoria ex art. 36 T.U. edilizia per completare interventi edilizi non eseguiti (piano casa)

4. Istanze di sanatoria e questioni civilistiche

5. Ordinanza di demolizione e successiva presentazione di un’istanza di sanatoria

6. Piena conoscenza della sanatoria del vicino e decorrenza del termine per l’impugnazione

7. Il silenzio-rigetto sull’istanza di sanatoria ex art. 36 T.U. edilizia

8. La sanatoria richiesta da un solo comproprietario

Il TAR Milano ha affermato che i vincoli distanziali derivanti dalla presenza di un corpo idrico e del depuratore devono ritenersi rilevanti anche laddove non si proceda a un ampliamento dell’ingombro dell’immobile, ma si aumenti il carico urbanistico, destinando a uso abitativo una parte di un immobile prima non idonea a tal fine, visto che una maggiore presenza di persone in un immobile aumenta il rischio che la previsione di una distanza minima da tende a prevenire.

Post di Alberto Antico – avvocato

Il TAR Veneto ha affermato che a nulla rileva che una tettoia sia aperta su tre lati, non sia ancorata al suolo e debba ritenersi di natura pertinenziale: il permesso di costruire è necessario, in quanto l’intervento è idoneo ad alterare la sagoma dell’edificio.

Post di Alberto Antico – avvocato

Il TAR Veneto ha affermato che l’art. 11, co. 1 l.r. Veneto 14/2019 consente di derogare ai parametri di altezza stabiliti dall’art. 8 d.m. 1444/1968 solo “nell’ambito di strumenti urbanistici di tipo attuativo con previsioni planivolumetriche che consentano una valutazione unitaria e complessiva degli interventi”.

Nel caso di specie, non era quindi idoneo allo scopo un permesso di costruire in deroga ex art. 14 d.P.R. 380/2001, per permettere al privato di sopraelevare il proprio immobile fino all’altezza voluta.

A cascata, non potendo invocare l’incentivo volumetrico della cd. legge Veneto 2050, la demo-ricostruzione con ampliamento progettata dal privato è stata riqualificata come nuova costruzione e non più come ristrutturazione edilizia ed è stata parimenti esclusa l’applicabilità dell’art. 2-bis, co. 1-ter d.P.R. cit.

Post di Alberto Antico – avvocato

Il TAR Veneto ha affermato che la veduta è caratterizzata dal requisito tipico ed esclusivo consistente nella possibilità di «affacciarsi» e quindi di «guardare», con conseguente assoggettamento del fondo alieno ad una visione mobile e globale.

Post di Alberto Antico – avvocato

Il T.A.R. Milano afferma che lo stato legittimo previsto dall’art. 9 bis, c. 1 bis del T.U. edilizia presuppone che il Comune abbia verificato la legittimità dei titoli pregressi, non essendo sufficiente, quindi, che un’opera abusiva fosse rappresentata negli stessi, qualora l’oggetto della pratica non concerneva anche tale opera difforme. Si evidenzia, sul punto, che anche il quesito n. D1.1.1 delle Linee Guida sul decreto salva-casa (cfr. pagg. 4-5 e 6) sembrano avvalorare tale lettura restrittiva delle normativa.

Post di Matteo Acquasaliente - avvocato

La rassegna contiene i seguenti post:

1. Aree da acquisire

2. Doppia conformità

3. Principii in materia di abusi edilizi

4. Conseguenze della mancata diffida nell’ipotesi di abusi sul Demanio

5. Rapporto tra art. 31 e 38 del T.U.E.

6. Una tettoia difficile da salvare…

7. Il verbale della Polizia municipale che accerta un abuso edilizio

8. Traslazione di un fabbricato come variazione essenziale e non come “variante leggera”

9. Non vi è un diritto quesito a mantenere la volumetria a suo tempo condonata

10. Ordinanza di demolizione ed acquisizione dell’area

11. L’impossibilità di demolire un abuso edilizio

12. Sanzione pecuniaria per mancata demolizione dell’abuso edilizio accertato

13. Sanzione pecuniaria per abuso paesaggistico non demolito

14. Le opere edilizie eseguite su di un abuso edilizio divengono a loro volta abusive

15. Le tolleranze di cantiere nei confronti di un intero fabbricato (prima della cd. riforma Salva casa)

16. Valutazione unitaria degli abusi edilizi

17. Non si dà affidamento alla conservazione degli abusi edilizi

18. L’ordinanza di demolizione come attività vincolata

19. Ricorso avverso l’ordinanza di demolizione, presentazione dell’istanza di sanatoria, poi denegata con atto impugnato: quid iuris?

20. Successione di ordinanze di demolizione aventi ad oggetto il medesimo asserito abuso edilizio

21. Sanzione sostitutive della demolizione

22. Nuovo ordine di demolizione e sopravvenuta carenza al ricorso

23. Ordinanza di demolizione e proprietario incolpevole

24. Ordinanza di demolizione e mancata ostensione di alcuni documenti endoprocedimentali

25. Opere abusive su area demaniale

26. Sanzioni in materia edilizia al momento di applicazione della sanzione

27. Mancata notifica dell’ordinanza di demolizione a tutti i comproprietari