Segnaliamo una sentenza del TAR Friuli Venezia Giulia dalla quale si desume che un tetto in vetro che copre un terrazzino non è di per se stesso un’opera precaria o pertinenziale, ma può anche essere un’opera che richiede il permesso di costruire,  se le sue dimensioni arrecano una visibile alterazione dell’edificio. 

Il TAR esclude che il provvedimento che inibisce una SCIA/DIA richieda il preavviso di rigetto ex art. 10 bis della L. n. 241 del 1990.

Il TAR ha ritenuto necessario il consenso del condominio anche per domandare la sanatoria edilizia di un intervento realizzato da un ricorrente sul proprio balcone, consistente nel posizionamento di un grigliato di ferro nello spazio vuoto esistente tra il parapetto della terrazza e il muro perimetrale del fabbricato, andando così a occupare uno spazio aereo condominiale.

Il T.A.R. afferma che, di regola, occorre dimostrare un pregiudizio economico e/o giuridico concreto ed effettivo per far valere l’illegittimità degli atti generali di programmazione che incidono sull’ambiente o sul territorio. Al contrario, quando si tratta di atti singoli, è sufficiente la mera vicinitas.

Il TAR ha ritenuto legittimo il provvedimento comunale che, dopo la formazione del silenzio-assenso su una domanda di permesso di costruire, ha introdotto una serie di “condizioni particolari per la condotta dei lavori e l’esecuzione dell’opera edilizia in argomento”. Il TAR precisa quali condizioni possono essere apposte dal Comune a un titolo edilizio (per esempio per […]

Il TAR precisa che il termine decadenziale per proporre l’impugnazione dei provvedimenti amministrativi decorre non dalla “conoscenza piena ed integrale” degli atti di cui il ricorrente si duole, ma dal giorno in cui è conosciuta l’esistenza di un provvedimento amministrativo e degli aspetti che ne rendono evidente la lesività della sfera giuridica del potenziale ricorrente, in modo da rendere percepibile […]

Il TAR espone alcune interessanti considerazioni in materia di C.I.L.A. Nel caso specifico, la C.I.L.A. è stata presentata in modo improprio, per eseguire un ordine de demolizione dato dal Comune: in questo, infatti, caso non serviva e il Comune l’ha respinta e dichiarata irricevibile.

Segnaliamo una sentenza del TAR Emilia Romagna, riguardante la trasformazione di un terreno agricolo in un piazzale per attività produttive. Il TAR precisa che la trasformazione di un terreno agricolo in un piazzale produttivo è una nuova costruzione, che richiede il permesso di costruire e la conformità urbanistica.

Il T.A.R. afferma che non si può applicare, contestualmente, sia il potere di annullamento in autotutela previsto dall’art. 21 nonies della L. n. 241/199 sia quello sanzionatorio ex art. 33 del D.P.R. 380/2001.

Il T.A.R. afferma che l’ordinanza di demolizione, di regola, non deve necessariamente essere notificata anche al c.d. proprietario incolpevole dell’abuso edilizio. Nella medesima sentenza il Collegio chiarisce che, di regola, l’ordinanza de qua non deve nemmeno necessariamente contenere l’indicazione dell’area di sedime che verrà eventualmente acquisita dal Comune in caso di inottemperanza. Infine chiarisce che […]