Il Consiglio di Stato afferma che la normativa statale sul permesso costruire in deroga prevista dall’art. 14, c. 1-bis del d.P.R. n. 380/2001 (“per gli interventi di ristrutturazione edilizia, attuati anche in aree industriali dismesse, è ammessa la richiesta di permesso di costruire anche in deroga alle destinazioni d’uso, previa deliberazione del Consiglio comunale che ne attesta l’interesse pubblico, a condizione che il mutamento di destinazione d’uso non comporti un aumento della superficie coperta prima dell’intervento di ristrutturazione, fermo restando, nel caso di insediamenti commerciali, quanto disposto dall’articolo 31, comma 2, del decreto legge 6 dicembre 2011, n. 201, convertito, con modificazioni, dalla legge 22 dicembre 2011, n. 2014, e successive modificazioni”) prevale sulle eventuali disposizioni difformi delle Regioni che limitano gli interventi suddetti in base alle differenti destinazioni d’uso.

Post di Matteo Acquasaliente - avvocato

Il TAR Veneto ha ricordato che se un provvedimento amministrativo si regge su plurime ragioni, il privato che voglia ottenerne l’annullamento deve dimostrare l’infondatezza di ogni singola ragione, altrimenti basta che se ne salvi una per rendere l’atto legittimo.

Post di Alberto Antico – dottore in giurisprudenza

Il TAR Catania ha spiegato che il Giudice amministrativo conserva il potere di acquisire d’ufficio documenti nella disponibilità della P.A. (cfr. art. 64, co. 3 c.p.a.), ma solo qualora la resistente non abbia accolto la richiesta di accesso agli atti del privato, non certo per sollevare il ricorrente dal proprio onere della prova.

La questione conosciuta dal TAR nasceva dalla contestazione che i privati muovevano al Comune in materia di quantificazione delle tariffe TARI.

Post di Alberto Antico – dottore in giurisprudenza

Di recente, il TAR Piemonte ha statuito che in generale, la fideiussione provvisoria stipulata al fine di partecipare ad una gara viene escussa, per mancanza dei requisiti, solo successivamente all’aggiudicazione, e pertanto l’unico operatore economico privato che può essere soggetto a tale disciplina è colui che, effettivamente, diviene aggiudicatario.

Gli altri partecipanti alla gara, mancanti dei requisiti ma non aggiudicatari, non potranno invece essere soggetti all’escussione della polizza fideiussoria.

Post di Alessandra Piola – avvocato

Il TAR Veneto, dopo aver ricordato l’ampia discrezionalità di cui gode il Comune in sede di pianificazione urbanistica, ha anche ricordato la differenza tra vincoli espropriativi e conformativi.

Post di Alberto Antico – dottore in giurisprudenza

Recentemente, il TAR Piemonte ha dichiarato che la P.A. che ha il compito di stabilire se, nell’ambito di una pratica edilizia ed in materia di distanze e fasce di rispetto stradale, fuori dai centri abitati, vadano applicati i limiti previsti dal Codice della Strada (d.lgs. n. 495/1992) o dal d.m. n. 1404/1968, è il Comune, trattandosi di questioni edilizie di sua esclusiva competenza. Tale Ente pubblico, quindi, non può scegliere di delegare ad ANAS l’individuazione di quale sia la disciplina applicabile in merito.

Post di Alessandra Piola – avvocato

Il T.A.R. chiarisce i presupposti che devono sussistere affinché sull’istanza di PdC si formi il silenzio-assenso.

Post di Matteo Acquasaliente - avvocato

L’ha definita il TAR Veneto: nel caso di specie, alcuni abbaini non sono stati qualificati come volumi tecnici perché difettava il requisito dell’impossibilità di soluzioni progettuali diverse.

Post di Alberto Antico – dottore in giurisprudenza

Il T.A.R. chiarisce il discrimine tra nuova costruzione e pertinenza edilizia, soffermandosi poi sui noti principi giurisprudenziali in materia di accertamento di conformità edilizia, di compatibilità paesaggistica e di ordinanza demolitoria.

Post di Matteo Acquasaliente - avvocato

Nel caso di specie, la Soprintendenza dei beni culturali comunicava al privato che, se avesse pagato la sanzione amministrativa pecuniaria ex art. 167 d.lgs. 42/2004, l’Ente avrebbe rilasciato l’accertamento di compatibilità paesaggistica di cui al medesimo articolo.

Il TAR Palermo ha invece chiarito che, alla luce del dettato normativo, il pagamento della sanzione deve seguire, e non precedere, il rilascio della compatibilità paesaggistica.

Post di Alberto Antico – dottore in giurisprudenza