Il TAR Milano ha affermato che è causa di improcedibilità del ricorso la sopravvenienza di una situazione di fatto che muta radicalmente la situazione esistente al momento della proposizione del ricorso stesso e che sia tale da rendere certa e definitiva l’inutilità della sentenza, per aver fatto venir meno qualsiasi residua utilità della pronuncia sulla domanda azionata.

Nel caso in esame uno dei motivi del ricorso riguardava la mancata valutazione dell’impatto di una nuova arena sulla rete viaria, questione che è stata ritenuta superata dalla successiva stipulazione di un protocollo d'intesa in matewria di viabilità.

Post di Alberto Antico – avvocato

Il TAR Veneto evidenzia che la mera cessione (in sede di concordato preventivo) di uno dei capannoni originariamente parte del ciclo di recupero di rifiuti non può di per sé sola costituire ragione per sospendere immediatamente l’attività. Tale sospensione, infatti, può essere disposta solo se l’inosservanza delle prescrizioni dell’AIA abbia determinato un pericolo immediato per la salute umana o per l’ambiente, ovvero le violazioni siano state reiterate più di due volte in un anno.

Post di Alessandra Piola – avvocato

Il TAR Veneto ricorda che il termine di prescrizione dell’obbligo di versamento dell’oblazione connessa al condono edilizio inizia a decorrere dal momento in cui la pratica si perfeziona (e, quindi, scatta il meccanismo del silenzio-assenso): questo vale sia per il termine breve relativo all’obbligo di pagamento del privato, sia per il termine decennale della pretesa creditoria comunale.

Post di Alessandra Piola – avvocato

Il Consiglio di Stato ha affermato che, ove sussistano i requisiti di formazione del silenzio-assenso, il titolo abilitativo può perfezionarsi anche con riguardo ad una domanda non conforme alla legge.

Ragionando diversamente, “convertendo” cioè i requisiti di validità della fattispecie in altrettanti elementi costitutivi del perfezionamento del silenzio-assenso, si vanificherebbe in radice le finalità di semplificazione dell’istituto.

Rimane esclusa solamente l’ipotesi della radicale inconfigurabilità giuridica dell’istanza: quest’ultima deve essere quantomeno aderente al modello normativo astratto prefigurato dal legislatore.

Nel caso di specie, non poteva dirsi formato il silenzio-assenso sull’istanza di titolo edilizio, poiché aveva ad oggetto un edificio in realtà già costruito.

Post di Alberto Antico – avvocato

Il Consiglio di Stato ha ricordato che la realizzazione di un intervento edilizio prima del rilascio del titolo edilizio ne comporta irrimediabilmente l’abusività, alla quale può porsi rimedio con l’ottenimento della sanatoria cd. per doppia conformità ex art. 36 d.P.R. 380/2001.

Nel caso di specie, il privato non poteva invocare l’istituto del silenzio-assenso sulla propria istanza di titolo abilitativo, perché al momento della sua presentazione l’edificio risultava già costruito.

Post di Alberto Antico – avvocato

Il Consiglio di Stato ha ricordato che l’ordinanza di demolizione è un atto vincolato, la cui motivazione può limitarsi a descrivere l’abuso.

Post di Alberto Antico – avvocato

Il Consiglio di Stato ha affermato che la presentazione di un’istanza di sanatoria per doppia conformità ex art. 36 d.P.R. 380/2001 non rende inefficace la precedente ordinanza di demolizione e, quindi, non determina l’improcedibilità dell’impugnazione proposta avverso l’ordinanza stessa, bensì comporta un arresto temporaneo dell’efficacia della misura repressiva, che riacquista la sua efficacia nel caso di rigetto dell’istanza di sanatoria.

Post di Alberto Antico – avvocato

Il Consiglio di Stato ha ricordato che ove sia accertata la legittimità anche di una sola delle plurime ragioni a sostegno di un atto amministrativo, l’intero atto può dirsi legittimo.

Post di Alberto Antico – avvocato

Una sentenza del TAR Milano afferma che l'urbanistica, ed il correlativo esercizio del potere di pianificazione, non possono essere intesi, sul piano giuridico, solo come un coordinamento delle potenzialità edificatorie connesse al diritto di proprietà, così offrendone una visione affatto minimale, ma devono essere ricostruiti come intervento degli enti esponenziali sul proprio territorio, in funzione dello sviluppo complessivo ed armonico del medesimo.

Anche la Corte costituzionale ritiene che la pianificazione urbanistica sia diretta, “al di là di letture minimalistiche”, “non solo alla disciplina coordinata della edificazione dei suoli, ma anche allo sviluppo complessivo e armonico del territorio, nonché a realizzare finalità economico-sociali della comunità locale, in attuazione di valori costituzionalmente tutelati (da ultimo, Consiglio di Stato, sezione quarta, sentenze 9 maggio 2018, n. 2780, 22 febbraio 2017, n. 821 e 10 maggio 2012, n. 2710)” (Corte Costituzionale, sentenza 16.7.2019, n. 179).

Sentenza TAR Milano 1671 del 2022

Pubblichiamo il testo della nuova legge

DLCR 017 - PDL 97_IMPIANTI FOTOVOLTAICI A TERRA