Il TAR Veneto ha affermato che l’obbligo di acquisire il parere dell’Autorità preposta alla tutela del vincolo paesaggistico sussiste anche quando esso sia intervenuto successivamente al completamento dei lavori per i quali si chiede la sanatoria o il condono.

Post di Alberto Antico – avvocato

Il TAR Veneto ha affermato che l’accertamento della compatibilità paesaggistica disciplinato dall’art. 1, co. 37 ss. l. 308/2004 costituisce un’autonoma sanatoria per gli illeciti ambientali che, determinando anche l’estinzione del reato ambientale ex art. 181 d.lgs. 42/2004, comporta la sottrazione del fatto alle sanzioni penali e amministrative attinenti alla tutela paesistica.

Tuttavia, essa non è idonea a spiegare effetti sulla definizione dell’istanza di condono edilizio, che quindi potrebbe essere legittimamente denegato.

Post di Alberto Antico – avvocato

Il TAR Veneto ha dichiarato inammissibile il ricorso promosso avverso un diniego di condono edilizio per opere realizzate nella laguna veneziana, per non aver il ricorrente notificato l’atto introduttivo alla Commissione per la salvaguardia di Venezia, che pure aveva espresso un parere obbligatorio e vincolante.

Post di Alberto Antico – avvocato

Il TAR Veneto ha affermato che il parere della Commissione per la salvaguardia di Venezia, previsto per l’esecuzione di opere edilizie nella laguna di Venezia dall’art. 6 l. 171/1973, ha carattere obbligatorio e vincolante, perciò è immediatamente impugnabile.

Post di Alberto Antico – avvocato

Il T.A.R. Veneto ha declinato la propria giurisdizione a favore di quella della C. dei Conti a SS.UU. in materia di controllo sulla rendicontazione sui gruppi consiliari regionali.

Post di Matteo Acquasaliente - avvocato

Il Consiglio di Stato ha affermato che le domande alle quali si deve rispondere per ammettere una data opera, che il privato intende realizzare, allo scomputo quale opera di urbanizzazione sono tre:

1) l’opera rientra in astratto tra le opere di urbanizzazione previste dall’art. 16, co. 7 d.P.R. 380/2001?

2) l’opera rientra in concreto tra quelle di cui un dato insediamento ha bisogno per essere realizzato in modo ordinato e consono?

3) il Comune, nella sua discrezionalità, ritiene che l’opera possa effettivamente essere realizzata a scomputo?

Nel caso di specie, il privato intendeva realizzare una rotatoria a scomputo, ma essa era ritenuta dal Comune in concreto non funzionale ai vicini comparti edificatori (mancando così il requisito di cui alla seconda domanda).

Post di Daniele Iselle

Il TAR Sardegna ha affermato che l’art. 17-bis l. 241/1990 disciplina gli effetti del silenzio e dell’inerzia nei rapporti tra PP.AA. con la finalità di evitare l’impasse dei procedimenti amministrativi a causa della inerzia delle Amministrazioni dalle quali sia necessario acquisire il parere. A seguito della l. 124/2015, cd. legge Madia, il silenzio-assenso è esteso anche alle Amministrazioni preposte alla tutela ambientale, paesaggistico-territoriale, dei beni culturali e della salute dei cittadini.

Si segnala che ferve un variegato dibattito giurisprudenziale in ordine agli effetti del silenzio della Soprintendenza sulla richiesta di parere di compatibilità paesaggistica.

Post di Alberto Antico – avvocato

Il TAR Sardegna, a partire dagli artt. 235 e 239 TUEL, ha affermato che la revoca dei revisori dei conti da parte dell’Ente Locale non è atto adottabile ad nutum, ma nemmeno deve essere disposta nella sola ipotesi di mancata presentazione della relazione alla proposta di deliberazione consiliare del rendiconto entro il termine previsto.

Post di Alberto Antico – avvocato

Il TAR Sardegna ha offerto una pregevole disamina dell’argomento.

Una risalente dottrina postulava che il giudicato amministrativo vincolasse la P.A. in sede di riesercizio del potere come fatto e non come atto: in altre parole, la P.A. avrebbe dovuto dimostrare in motivazione di aver tenuto conto degli accertamenti in fatto compiuti dal giudicato.

Di recente, questo orientamento deve essere vagliato alla luce della nuova concezione del processo amministrativo come processo sul rapporto e non sull’atto.

Post di Alberto Antico – avvocato

Il Consiglio di Stato – con lapidaria motivazione – ha dichiarato inammissibili in quanto non specifici i motivi di I grado riproposti nel ricorso in appello mediante pedissequa riscrittura.

Post di Alberto Antico – avvocato