Il TAR Veneto ha affermato che l’approvazione, nelle more del giudizio, di una nuova disciplina urbanistica della sua area priva il ricorrente di un interesse concreto e attuale a ottenere la decisione nel merito del ricorso, che nel caso di specie mirava all’annullamento dei dinieghi del Comune di un dato progetto edilizio.
Post di Alberto Antico – avvocato
Il TAR Veneto ha annullato un diniego di autorizzazione paesaggistica per la realizzazione di un “cappotto” in un immobile soggetto al vincolo boschivo, che avrebbe comportato l’inspessimento delle pareti di 141 mm.
Sia che si voglia inquadrare l’intervento in termini di lievissima entità senza “elementi emergenti dalla sagoma” (sub lett. A.2 d.P.R. 31/2017), sia che si preferisca quella di apporto tecnico di maggior rilievo (sub lett. B.5 d.P.R. cit.), il mero ispessimento parziale delle murature perimetrali, con finitura in legno, rientra nell’ambito della realizzazione di un’opera limitatissima finalizzata al solo contenimento dei consumi energetici dell’edificio, che come tale deve essere correttamente valutata nell’ambito della ricaduta paesaggistica, che non può essere stravolta con l’applicazione di giudizi assolutamente impeditivi.
Si segnala che il TAR ha deciso questa controversia nel giro di 36 giorni (con il cd. rito veneziano, appunto), onde consentire la fruizione dei bonus fiscali.
Post di Alberto Antico – avvocato
Il TAR Veneto ha affermato che pone un vincolo conformativo della proprietà – e non espropriativo – la disposizione di uno strumento urbanistico comunale a tutela dell’area del Parco agrario di un fiume, che consente esclusivamente la realizzazione di percorsi e aree di sosta, pedonali, ciclabili o per equitazione, d’interesse pubblico.
Post di Alberto Antico – avvocato
L’Adunanza Plenaria del Consiglio di Stato ha sintetizzato l’istituto della cd. sospensione impropria nel giudizio amministrativo, distinguendo quella “in senso stretto” da quella “in senso lato”.
Post di Alberto Antico – avvocato
L’ha affermato il TAR Veneto, a partire dall’art. 38 l. 47/1985, come richiamato dall’art. 32, co. 25 d.l. 269/2003.
Post di Alberto Antico – avvocato
Il TAR Veneto ha ricordato che la verifica dell’anomalia dell’offerta è demandata al RUP, che può avvalersi della commissione di gara o di altro organo (art. 121 d.P.R. 207/2010). La Stazione appaltante può istituire una commissione a supporto del RUP (art. 31, co. 9 d.lgs. 50/2016).
Post di Alberto Antico – avvocato
Il TAR Veneto ha affermato che la regola del ne bis in idem esclude che il G.A. possa esaminare nuovamente questioni già definite con sentenza. Affinché la regola possa ritenersi operativa, è sufficiente che il medesimo giudice venga chiamato due volte a pronunciarsi su identiche questioni, senza che assuma rilevanza la loro definizione con sentenza passata in giudicato.
Post di Alberto Antico – avvocato
Il TAR Veneto ha affermato che, nel contesto di un intervento di ristrutturazione edilizia, la misura minima della larghezza delle scale doveva essere rispettata in quanto, benché riportata dal regolamento edilizio del Comune del caso di specie, la norma in esame non ha valenza igienico-sanitaria e trova ragione nella disciplina, superiore e prevalente rispetto al regolamento edilizio stesso, volta al superamento delle barriere architettoniche (l. 13/1989; d.m. 236/1989 e D.G.R.V. 1428/2011) dalla quale direttamente deriva.
Post di Alberto Antico – avvocato
La Corte Costituzionale ha dichiarato l'illegittimità costituzionale dell'art. 646, co. 1, c.p., come modificato dall'art. 1, co. 1, lett. u) della L. n. 3/2019 (c.d. "legge spazzacorrotti") nella parte in cui prevede la pena della reclusione "da due a cinque anni" anzichè "fino a cinque anni"
Post di Diego Giraldo – avvocato
Il TAR Veneto rileva che l’adozione, da parte della P.A., di un nuovo provvedimento che ribadisce i contenuti di un atto già impugnato, ampliandone e precisandone i contenuti, necessita di un’ulteriore impugnazione, altrimenti il ricorso già instaurato dovrà essere dichiarato improcedibile per acquiescenza.
Post di Alessandra Piola – avvocato
Commenti recenti