Il T.A.R. Veneto ricorda che il bando non può prevedere cause di esclusione non previste dalla legge e che, nel dubbio, le stesse devono essere intesi come non escludenti. Nella medesima sentenza il Collegio afferma che l’utile di gara può essere minino, ma non pari a zero.
Post di Matteo Acquasaliente - avvocato
Il Consiglio di Giustizia Amministrativa per la Regione Siciliana ha affermato che l’obbligo di provvedere in capo alla P.A. che, se violato, legittima il privato ad esperire l’azione ex art. 31 e 117 c.p.a. può desumersi non solo da una specifica norma di legge, ma anche dai principi generali, laddove emergano specifiche ragioni di giustizia ed equità che impongano l’adozione di un provvedimento espresso.
Nel caso di specie, a partire dall’art. 9 l. 99/2009, il Consiglio ha dedotto l’obbligo in capo all’Amministrazione di disporre la revoca sanzionatoria del commissario liquidatore che non abbia assicurato la conclusione della procedura di liquidazione coatta amministrativa dei consorzi agrari.
Post di Alberto Antico – dottore in giurisprudenza
Il TAR Piemonte afferma che il procedimento previsto dall’art. 8 d.P.R. n. 160/2010 per le varianti semplificate SUAP ha carattere eccezionale e derogatorio rispetto alla disciplina generale, e pertanto, qualora esista apposita normativa regionale, si applica esclusivamente quest’ultima, non lasciando dunque spazio alla conferenza di servizi generalmente applicabile.
Post di Alessandra Piola – avvocato
Il TAR Piemonte ha di recente ribadito che la disciplina codicistica è applicabile solo in via residuale rispetto a quella urbanistico-edilizia comunale, qualora quest’ultima non abbia previsto una disciplina puntuale in materia.
Infatti, ha sottolineato il TAR, il rinvio alla normativa comunale contenuto nell’art. 873 c.c. non è limitato solo alla disciplina delle distanze, ma all’intero complesso di norme e principii generali, incluso quello di prevenzione. Pertanto, qualora la norma comunale non preveda la possibilità di costruire in appoggio o in aderenza, ovvero preveda una disciplina più restrittiva di quella codicistica in materia di costruzione in aderenza, il principio di prevenzione non può essere invocato dal privato.
Post di Alessandra Piola – avvocato
Il TAR Sardegna ha offerto principi utili in materia: in particolare, tale diritto non può comportare in capo alla P.A. un obbligo di facere, che esula completamente dal concetto di accesso configurato dalla legge, ma soltanto un pati, ossia lasciare prendere visione, se del caso correlato ad un facere meramente strumentale, cioè a quel minimo di attività materiale che occorre per estrarre i documenti indicati dal richiedente e metterli a sua disposizione.
Post di Alberto Antico – dottore in giurisprudenza
Il T.A.R. ricorda i limiti che incontra il Giudice Amministrativo nel sindacare i giudizi che sono frutto di discrezionalità tecnica.
Post di Matteo Acquasaliente - avvocato
Il TAR Sardegna ha dichiarato inammissibile un ricorso nel quale la procura alle liti era priva di data, risultava conferita su foglio separato e nella quale non vi era alcun riferimento all’oggetto dell’impugnazione.
Post di Alberto Antico – dottore in giurisprudenza
Anac Su Decreto Semplificazioni Intervento Merloni Commissioni Senato-31-07-20
Post di Fiorenza Dal Zotto, funzionario comunale
Il TAR Catania ha affermato che:
- l’obbligazione relativa al pagamento del contributo per il costo di costruzione ha natura personale e non reale, perciò grava su coloro che hanno chiesto e ottenuto il PdC;
- qualora la proprietà del fondo (o altro diritto idoneo al rilascio del titolo) sia trasferita prima che il richiedente abbia ottenuto il PdC, l’avente causa subentra anche nella posizione di aspirante al rilascio, prima, e di titolare del PdC, poi, e solo in questo caso l’obbligazione relativa al versamento del contributo compete (solo) al nuovo proprietario;
- tale obbligazione invece non si trasmette al soggetto destinatario della voltura del PdC già ottenuto, bensì rimane in capo all’originario debitore e potrebbe cadere in eredità;
- il termine di prescrizione decennale entro cui il Comune deve far valere il credito per il costo di costruzione decorre dalla scadenza del termine di 60 giorni dall’ultimazione delle opere (in base al combinato disposto dell’art. 2935 c.c. e dell’art. 16, co. 3 d.P.R. 380/2001).
Post di Alberto Antico – dottore in giurisprudenza
Commenti recenti