Il secondo comma dell’art. 34 prevede l’applicazione della sanzione pecuniaria pari al doppio del costo di costruzione e non specifica espressamente in capo a quali soggetti la sanzione debba essere applicata. Il TAR Piemonte chiarisce quali sono i soggetti tenuti al pagamento. Post di Dario Meneguzzo -avvocato

Il Consiglio di Stato ha rimesso all’Ad.Pl. la questione relativa all’obbligo di motivare, in modo più o meno stringente, la repressione di un abuso edilizio risalente nel tempo. Questa rimessione segue quella già commentata nel post del 31 marzo 2017. Post di Matteo Acquasaliente – avvocato

Una sentenza del TAR Lecce chiarisce che la sanzione per il danno al paesaggio prevista dall’art. 167 d.lg. n. 42/2004 si prescrive col decorso del termine quinquennale previsto dall’art. 28 della L. n. 689/1981. Post di Dario Meneguzzo – avvocato

Una sentenza del TAR Napoli ribadisce che può essere ordinato al proprietario del fondo di rimuovere i rifiuti solo se si dimostra la sua responsabilità nell’abbandono, a titolo di dolo o di colpa. La colpa non può essere addebitata sulla base di un generico dovere di vigilare giorno e notte sulla proprietà  Post di Dario […]

Il TAR Napoli ricorda che ai procedimenti preordinati all’emanazione dell’ordinanza di rimozione e smaltimento dei rifiuti ai sensi dell’art. 192 del d.lg. n. 152 del 2006, si deve applicare la disciplina sulla comunicazione di avvio del procedimento ex articolo 7 della legge n. 241 del 1990, che è un adempimento obbligatorio, rispetto al quale risulta recessivo l’articolo 21 […]

Il TAR Lazio spiega le ragioni per le quali, in caso di inottemperanza all’ordine di demolizione delle opere abusive, ordine che non sia stato impugnato, il provvedimento di acquisizione gratuita può essere impugnato solo per vizi propri. Post di Dario Meneguzzo – avvocato  

Una sentenza del TAR Lazio si occupa dell’articolo 33, comma 2, del DPR 380 del 2001, il quale, in relazione agli interventi di ristrutturazione edilizia in  assenza  di  permesso  di costruire o in totale difformità, stabilisce che: “Qualora, sulla  base  di  motivato  accertamento  dell’ufficio tecnico comunale, il  ripristino  dello  stato  dei  luoghi  non  sia possibile, il dirigente o […]

Una sentenza del TAR Lazio spiega che il proprietario non colpevole del’abuso edilizio è soggetto alle misure amministrative ripristinatorie, ma non a quelle afflittive. La questione rileva anche ai fini di stabilire se, in caso di inottemperanza all’ordine di demolizione, l’acquisizione gratuita operi anche verso il proprietario incolpevole.   Post di Dario Meneguzzo – avvocato

Il T.A.R. ricorda i principi, ormai noti, in materia di repressione degli abusi edilizi. Post di Matteo Acquasaliente – avvocato

Una sentenza del TAR Toscana precisa che l’art. 27, comma 2, del Dpr n. 380 del 2001 attribuisce all’Amministrazione comunale un generale potere di vigilanza e controllo su tutta l’attività urbanistica ed edilizia, imponendo l’adozione di provvedimenti di demolizione in presenza di opere realizzate in zone vincolate in assenza dei relativi titoli abilitativi: di conseguenza sono inammissibili le […]