Segnaliamo su questa rilevante questione una sentenza del TAR Veneto. Nel caso in esame, tra l’altro, il comune aveva notificato al proprietario l’ordine di demolizione non a mani, ma a mezzo del servizio postale, non nel luogo di residenza, ma in un altro comune,  e non era neppure chiaro chi fosse e quale qualifica avesse […]

Il TAR Palermo, dando atto del contrasto giurisprudenziale sul punto, ha affermato che l’inadempimento all’ordine di demolizione ha natura di illecito istantaneo, non permanente, e che la relativa sanzione pecuniaria ex art. 31, co. 4-bis d.P.R. 380/2001 si applica solo agli inadempimenti verificatisi in data successiva all’entrata in vigore della norma che ha introdotto tale […]

Il TAR Palermo ha affermato che, per poter applicare la cd. fiscalizzazione dell’abuso ex art. 34 d.P.R. 380/2001, è necessario che vi sia un qualche originario titolo abilitativo (anche se poi la costruzione se ne è discostata). Inoltre, il TAR ha ricordato che l’art. 34 cit. non si applica in presenza di un vincolo di […]

Il TAR Palermo ha ricordato che, ai sensi dell’art. 31 d.P.R. 380/2001, l’ordine di demolizione può essere destinato al proprietario o al responsabile dell’abuso. Nel caso di specie, era illegittima l’ordinanza di demolizione di alcuni abusi edilizi su suolo pubblico, destinata alla società affidataria del servizio di desalinizzazione di acqua idonea al consumo umano, che […]

Il TAR Piemonte ha ribadito in quali ipotesi è ammessa la cd. “fiscalizzazione” dell’abuso ai sensi dell’art. 34 d.P.R. n. 380/2001. Il Giudice Amministrativo ha infatti ricordato che il fondamento per la richiesta di fiscalizzazione dell’abuso può essere solo la parziale difformità dell’immobile realizzato da quello in progetto, mentre non è possibile per gli immobili […]

Il T.A.R. spiega perché, di regola, l’ordinanza demolitoria non vada notificata al nudo proprietario, ma all’usufruttuario. Post di Matteo Acquasaliente – avvocato

In questo caso gli agenti accertatori constatavano la realizzazione abusiva di una nuova costruzione in muratura, della dimensione di mt 6,50x 3,50 con tetto, al posto di un preesistente deposito agricolo di minori dimensioni (a sua volta abusivo, ma condonato), insistente in uno scoperto di proprietà della ricorrente sito al Lido di Venezia, località Malamocco. Post di Dario Meneguzzo – […]

Il TAR Veneto ha spiegato la differenza tra le due diverse ipotesi sanzionatorie del comma 1 e del comma 4 dell’art. 37 d.P.R. 380/2001. Inoltre, il TAR ha ribadito che la cd. sanatoria giurisprudenziale, in buona sostanza, non si può più concedere. Post di Alberto Antico – dottore in giurisprudenza

Il T.A.R. Milano afferma che la sanzione amministrativa pecuniaria prevista dall’art. 31, c. 4 bis del d.P.R. n. 380/2001 ha natura di norma cd. retroattiva che si applica cumulativamente ad altre eventuali sanzioni. Post di Matteo Acquasaliente – avvocato

In tema di reati edilizi, la presentazione dell’istanza di sanatoria successiva al passaggio in giudicato della sentenza di condanna presuppone l’accertamento da parte del giudice dell’esecuzione della sussistenza di elementi che facciano ritenere prossima l’adozione del provvedimento di accoglimento da parte dell’Autorità amministrativa competente.  Post di Diego Giraldo – avvocato