Il T.A.R. ricorda che le fonti normative che impongono alla P.A. di rispondere alle istanze formulate dal privato possono essere individuate anche nei principi generali desumibili dal sistema giuridico, quali il principio di legalità, di buona andamento ed efficienza della P.A. e di giustizia.
Post di Matteo Acquasaliente - avvocato
Il Consiglio di Stato ha affermato che l’art. 9 del d.m. n. 1444/1968 non si applica solo alle nuove costruzioni, ma anche agli interventi di ristrutturazione edilizia che comportano una trasformazione radicale dell’edificio oggetto dell’intervento. Infatti, l’interpretazione letterale della norma è recessiva rispetto a quella teleologico-sistematica.
Post di Matteo Acquasaliente - avvocato
Il TAR Veneto ha ricordato che il termine per l’impugnazione del provvedimento amministrativo decorre dalla sua piena conoscenza, che non consiste nella conoscenza integrale, bensì nella percezione dell’esistenza di un provvedimento amministrativo e degli aspetti che ne rendono evidente la lesività della sfera giuridica del potenziale ricorrente, in modo da rendere percepibile l’attualità dell’interesse ad agire contro di esso.
Post di Alberto Antico – dottore in giurisprudenza
Il TAR Veneto ha affermato che il ricorso avverso le disposizioni di un Piano attuativo diviene improcedibile qualora le relative previsioni siano recepite dal P.A.T., il quale gli attribuisca valore di Piano degli Interventi, e il ricorrente non si attivi per impugnare la norma di recepimento del P.A.T.
Post di Alberto Antico – dottore in giurisprudenza
La Cassazione ha chiarito che, in tema di ICI, un'area già edificabile e poi assoggettata a vincolo di inedificabilità assoluta ove sia inserita in un programma attributivo di un diritto edificatorio compensativo, non è assoggettabile ad imposta, atteso che il diritto edificatorio compensativo non ha natura reale, non inerendo al terreno, non costituendo una qualità intrinseca del medesimo, ed è trasferibile separatamente da esso.
Post di Matteo Acquasaliente - avvocato
Il T.A.R. chiarisce da quando decorre il termine di novanta giorni previsto dall’art. 80, c. 3 c.p.a. per la riassunzione del processo interrotto con riferimento alla “conoscenza” dell’evento interruttivo ed in presenza di una curatela fallimentare.
Post di Matteo Acquasaliente - avvocato
Il TAR Veneto ha posto utili principi in materia: in particolare, l’ordinanza di demolizione può essere validamente notificata al soggetto che, pur non essendo proprietario, sia in una relazione qualificata con la res e ne abbia la materiale disponibilità.
Post di Alberto Antico – dottore in giurisprudenza
Non si arresta il dibattito giurisprudenziale su tali ordinanze, con diverse opinioni:
2.1. Una variante della seconda tesi sostiene che, se il dissequestro non fosse accolto, non si potrebbe disporre la sanzione ablatoria ex art. 31, co. 4 T.U. edilizia.
Il TAR Veneto ha aderito alla seconda tesi, sostenendo la legittimità delle ordinanze di demolizione in parola, ma non si è pronunciato in ordine alla loro eseguibilità.
Post di Alberto Antico – dottore in giurisprudenza
Il T.A.R. ricorda i presupposti che devono sussistere per configurare un interesse al ricorso.
Post di Matteo Acquasaliente - avvocato
Il TAR Veneto ha ricordato che è indubbia la legittimazione passiva del proprietario degli abusi edilizi rispetto all’ordine di demolizione. La sua estraneità all’illegittima edificazione rileva soltanto ai fini della eventuale esenzione dalla sanzione ablatoria per inottemperanza.
Post di Alberto Antico – dottore in giurisprudenza
Commenti recenti