Il T.A.R. Bolzano ricorda, da un lato, che per presentare una pratica edilizia che interessa parti comuni del condominio, non è sempre necessario ottenere il consenso da parte di tutti i condomini e, dall’latro lato, che non spetta al Comune accertare e chiarire gli aspetti civilistici connessi alle pratiche edilizie.
Post di Matteo Acquasaliente - avvocato
Il TAR Veneto sottolinea che l’abuso del diritto è una figura riconosciuta anche nel giudizio amministrativo, consistente nella violazione dei canoni generali di buona fede e correttezza; in particolare, si estrinseca nel cd. abuso del processo, che può anche consistere nel caso in cui la parte che ha sollevato l’eccezione di difetto di giurisdizione – poi accolta dal giudice remittente – la sollevi una seconda volta avanti al nuovo giudice, a favore della giurisdizione a qua (come nel caso di specie).
Post di Alessandra Piola – avvocato
Se un emendamento che è stato presentato verrà approvato, nelle aree sottoposte a vincolo per legge, gli interventi di demolizione e costruzione e quelli di ripristino di edifici crollati o demoliti costituiranno interventi di ristrutturazione edilizia anche laddove non siano mantenuti sagoma, prospetti, sedime e caratteristiche planivolumetriche e tipologiche dell'edificio preesistente e siano previsti incrementi di volumetria
Il T.A.R. Lazio, ponendosi in antitesi con la sentenza del T.A.R. Marche commentata nel post del 07.04.2022, afferma che non vi è alcuna distinzione tra beni tutelati dal punto di vista paesaggistico o culturale. In ambedue le ipotesi, infatti, la demo-ricostruzione può essere considerata come ristrutturazione esclusivamente se vengono mantenuti sagoma, prospetti, sedime e caratteristiche planivolumetriche e tipologiche dell’edificio preesistente e non siano previsti incrementi di volumetria ai sensi dell’art. 3, c. 1 lett. d), d.P.R. n. 380/2001. In caso contrario, l’intervento sarà sussumile nel genus della nuova costruzione.
Post di Matteo Acquasaliente - avvocato
Il TAR Veneto ribadisce che, nell’ipotesi di scelte urbanistiche, l’ampia discrezionalità che connota i poteri dell’Amministrazione esclude la possibilità di configurare situazioni di disparità di trattamento tra fondi finitimi.
Post di Alessandra Piola – avvocato
Secondo la Cassazione, non è possibile ritenere urbanisticamente irrilevante la trasformazione di un locale accessorio (per esempio garage, magazzino o soffitta) in un locale abitabile, con la conseguenza che gli interventi in questione necessitano del permesso di costruire, non essendo possibile annoverarli come manutenzione straordinaria leggera ex art. 3 co. 1 lett. b) del DPR n. 380/2001.
Ringraziamo il geom. Daniele Iselle per la segnalazione della sentenza in commento.
Post di Diego Giraldo – avvocato
Il T.A.R. delinea i contorni giuridici dell’istituto del mobbing, chiarendo i presupposto che costituiscono tale fattispecie.
Post di Matteo Acquasaliente - avvocato
Daniele Iselle, che sentitamente ringraziamo, ci invia una nota su alcune criticità rilevabili nella conversione in legge, ancora in corso, del decreto legge 1 marzo 2022, n. 17, per quanto riguarda i pannelli fotovoltaici e termici.
Il TAR Veneto, dopo aver ricordato l’esistenza di un contrasto giurisprudenziale riguardo la risarcibilità o meno dell’affidamento incolpevole del privato su un provvedimento amministrativo illegittimo, afferma di aderire all’orientamento più rigoroso, che la esclude. Questo sulla base del fatto che il privato non potrebbe trarre ulteriormente beneficio del comportamento contra legem del Comune, avendo egli presentato un progetto fin dall’inizio non assentibile (ma avendo ottenuto il relativo titolo).
Post di Alessandra Piola – avvocato
Anche a seguito della riforma introdotta dal d.l. n. 76/2020 il rilascio di un permesso di costruire illegittimo può integrare l'abuso d'ufficio, in quanto la violazione di legge richiesta dalla norma incriminatrice è rappresentata dall'inosservanza dell'art. 12 del DPR 380/2001
Post di Diego Giraldo – avvocato
Commenti recenti