Il TAR Veneto ha affermato che, nel caso in cui la CILA sia utilizzata al di fuori della fattispecie legale o comunque in violazione della normativa di settore, la P.A. non dispone di alcun periodo di tempo per l’esercizio dei poteri inibitori prima dell’inizio dei lavori, ma dispone degli ordinari poteri repressivi e sanzionatori dell’abuso ex art. 27 d.P.R. 380/2001.

Post di Alberto Antico – avvocato

Il TAR Veneto ha accolto un ricorso avverso il silenzio-inadempimento della Prefettura nei confronti dell’istanza, presentata nel 2022, per la demolizione di un abuso edilizio, accertato da un’ordinanza comunale del 2014.

L’attuale testo dell’art. 41 d.P.R. 380/2001, dopo la novella del 2020, “trasferisce” la competenza in materia di procedure di demolizione – in caso di loro mancato avvio entro 180 giorni dall’accertamento dell’abuso – ai Prefetti, che si avvalgono dell’ausilio degli uffici comunali per ogni esigenza tecnico-progettuale e con il concorso, previa intesa con l’autorità militare, del Genio militare.

Le spese processuali sono state poste in capo al Comune.

Post di Alberto Antico – avvocato

L’ha affermato il TAR Veneto, trattandosi di uno dei casi di cd. autotutela doverosa.

In mancanza, il rimedio per il privato è l’azione avverso il silenzio-inadempimento.

Post di Alberto Antico – avvocato

Il T.A.R. Veneto conferma il proprio costante orientamento in materia di regolamentazione delle sale da gioco, confermando la legittimità delle ordinanze sindacali che limitano l’utilizzo delle relative apparecchiature.

Post di Matteo Acquasaliente - avvocato

Il T.A.R. Veneto ricorda che, pena l’improcedibilità del ricorso originario, sussiste l’onere giuridico di impugnare anche le varianti al Piano degli Interventi successive a quella oggetto di causa ed anche se di contenuto confermativo, essendo comunque frutto di una nuova valutazione urbanistica.

Post di Matteo Acquasaliente - avvocato

Il T.A.R. Veneto ricorda che, nel periodo di cd. prorogatio instauratosi a seguito del decreto prefettizio di convocazione dei comizi elettorali, ex art. 38 co. 5 d. lgs. 267/2000, i Consigli Comunali sono tenuti a limitarsi all’adozione di atti motivatamente urgenti ed improrogabili e, soprattutto, sono tenuti a motivare in modo esplicito e puntuali le ragioni d’urgenza.

Post di Matteo Acquasaliente - avvocato

Il TAR Veneto ha offerto un’applicazione dell’art. 22, co. 2 d.P.R. 380/2001, sulla cd. SCIA in variante al PdC per la “sanatoria postuma” degli abusi formali.

Anche se la norma afferma che tali SCIA “possono essere presentate prima della dichiarazione di ultimazione dei lavori”, la giurisprudenza interpreta nel senso che possono essere presentate fino alla fine di fatto dei lavori, essendo irrilevante la data di presentazione della relativa dichiarazione.

Post di Alberto Antico – avvocato

Il TAR Veneto ha dichiarato improcedibile per sopravvenuta carenza d’interesse l’impugnazione di una variante al P.R.G. del 2007, per non aver il ricorrente impugnato le successive varianti, anche se confermative delle previsioni impugnate.

Si segnala che la giurisprudenza non è pacifica nel richiedere un simile onere di impugnative “a catena” di tutte le successive varianti agli strumenti urbanistici impugnati.

Post di Alberto Antico – avvocato

Il TAR Veneto ricorda che l’Amministrazione può sempre inibire una DIA/SCIA, anche al di fuori degli stretti limiti temporali definiti dall’art. 19 l. n. 241/1990, se si è in presenza di dichiarazioni false o mendaci, senza che ciò costituisca autotutela amministrativa.

Post di Alessandra Piola – avvocato

L’ha affermato il TAR Veneto: altrimenti, ove si ritenesse che le deroghe devono essere riconosciute soltanto ove sussistano ostacoli di natura tecnica alla realizzabilità dell’efficientamento entro i normali limiti (con conseguente riduzione degli spazi disponibili) verrebbe meno, con tutta evidenza, ogni efficacia incentivante, atteso che – ove non sussistano difficoltà tecniche – il cittadino verrebbe a trovarsi nell’alternativa tra perdere parte della volumetria disponibile o non eseguire affatto l’intervento.

Post di Alberto Antico – avvocato