Sulla natura giuridica del DURC
Il T.A.R. approfondisce la natura giuridica del D.U.R.C. e chiarisce come la sua irregolarità incida o meno sulla procedura ad evidenza pubblica.
Post di Matteo Acquasaliente - avvocato Read more →
Author Archive for: SanVittore
18 mesi per l’autotutela: non basta l’avvio del procedimento ma bisogna emanare il provvedimento
Il termine di 18 mesi, contemplato dall’art. 21 nonies della L. 241/90, novellato dalla L. n.124/2015 (entrata in vigore il 28.8.2015), per l'annullamento in autotutela è perentorio.
Il TAR Puglia precisa che l'avvio del procedimento non è sufficiente, ma occorre emanare il provvedimento entro quel termine.
Post di Daniele Iselle - funzionario comunale Read more →
Serve un titolo edilizio per l’interramento di un fosso interpoderale?
Il TAR Veneto ha deciso un ricorso contro la irrogazione di una sanzione di € 9.200,00 ai sensi dell’art. 37, comma 1, D.P.R. 380/2001 (pari al doppio dell’aumento del valore venale conseguente alla realizzazione di un'opera abusiva, come determinato dalla Agenzia delle Entrate), per avere interrato un fondo interpoderale.
Il Comune ha ritenuto l'intervento soggetto a SCIA e il TAR ha escluso che rientri nell'attività edilizia libera come miglioramento fondiario oppure come “movimento di terra strettamente pertinente all’attività agricola”.
Post di Dario Meneguzzo - avvocato Read more →
Quando c’è l’uso pubblico di una strada?
Il T.A.R. chiarisce i presupposti che devono ricorrere per poter affermare l’uso pubblico di una strada.
Post di Matteo Acquasaliente - avvocato Read more →
Da quando decorre il termine per impugnare una delibera del CIPE?
Il T.A.R. statuisce che il termine di sessanta giorni, ex art. 29 c.p.a, per impugnare una delibera del CIPE decorre dalla sua pubblicazione in Gazzetta Ufficiale.
Post di Matteo Acquasaliente - avvocato Read more →
Quando il termine per impugnare decorre dalla notifica del provvedimento?
Il T.A.R. ricorda che il termine per impugnare decorre dalla notifica del provvedimento allorquando il soggetto direttamente leso sia indicato nell’atto o sia facilmente individuabile.
Post di Matteo Acquasaliente - avvocato Read more →
Corte dei Conti, comuni e banche: giurisdizione verso i privati consulenti occasionali
Una sentenza della Corte dei Conti centrale si occupa della giurisdizione nei confronti di una banca, in relazione alla sottoscrizione da parte di un comune di contratti derivati swap.
Più in generale, la questione riguarda la giurisdizione della Corte nei confronti di privati estranei alla pubblica amministrazione, che solo in via occasionale abbiano prestato servizi di consulenza nei confronti della stessa.
Post di Dario Meneguzzo - avvocato
Il G.A. può esaminare il ricorso contro il silenzio inadempimento solo se ha giurisdizione sul rapporto giuridico sottostante
Il TAR Basilicata ricorda che il ricorso avverso il silenzio inadempimento può essere azionato davanti al giudice amministrativo soltanto se il rapporto giuridico sottostante rientri nell’ambito della giurisdizione di legittimità del Giudice Amministrativo.
Nel caso specifico il rapporto giuridico sottostante era un finanziamento/contributo pubblico ed è stata esclusa la giurisdizione amministrativa anche sul silenzio - inadempimento, perchè la controversia non riguardava la fase antecedente alla concessione del contributo.
Post di Dario Meneguzzo - avvocato
La VIA non è un atto endoprocedimentale e va impugnata autonomanente
Il TAR Basilicata precisa che la VIA non ha la natura di atto procedimentale e, quindi, va impugnata direttamente nel proprio termine decadenziale, non potendosi attendere di impugnarla insieme con l'atto conclusivo del procedimento.
Post di Dario Meneguzzo - avvocato Read more →
A proposito della necessità della valutazione di incidenza
Il TAR Basilicata ritiene che fosse necessaria la valutazione di incidenza in un caso nel quale secondo la Regione, invece, non serviva.
Nel caso specifico si trattava di un impianto di recupero di rifiuti ubicato a oltre 3 Km da siti SIC e altri luoghi tutelati: secondo il TAR, la mera distanza non è un elemento di per sé sufficiente ad escludere la probabilità di qualunque incidenza significativa dell’intervento pianificato sui predetti siti.
Il TAR evidenzia, inoltre, che la presenza, nell’area di ubicazione prescelta, di altri impianti industriali e di un’arteria stradale di significativo rilievo non solo non esclude la necessità della valutazione di incidenza, ma al contrario deve indurre a maggiore accuratezza nel giudizio di possibile incidenza significativa.
Post di Dario Meneguzzo - avvocato Read more →
Commenti recenti